Hae
Ready Steady Flow

Kun rokotekriittinen teksti väärinymmärretään – Vastine Julkisen sanan neuvoston langettavaan päätökseen

Otan tässä kirjoituksessa kantaa julkisen sanan neuvoston päätökseen Kaksplussan toimitusta (ja sitä kautta minun kirjoittamaa tekstiä) kohtaan. Kirjoitin siis rokotteista kriittiseen (huomioi: en kielteiseen) sävyyn blogitekstin keväällä, jonka Kaksplussan toimitus jakoi omalla facebook-sivustollaan. Tämän perusteella joku ärsyyntyi ja teki kantelun julkisen sanan neuvostoon.

Tämä kohu vain vahvistaa pointtiani ja olen kiitollinen siitä, että keskustelu jatkuu. Siis: Rokotekriittisyys ei ole tämän päätöksen mukaan sallittua mediassa. Jos haluat selvittää kuka hallitsee yhteiskuntaa, selvitä ketä ei saa arvostella. Jos rokotteet ovat tutkitusti turvallisia ja tehokkaita, niin pitäisi niiden kestää myös kriittinen tarkastelukin. Ainakin itselläni epäilykset nousevat heti esiin, jos mediassa ei julkaista mitään kriittistä tekstiä näin isoa ihmisjoukkoa koskettavasta asiasta kuten rokotusten turvallisuus ja tehokkuus.

JSN:n toteaa päätöksessään, että kantelijan mukaan blogikirjoitus sisältää useita kyseenalaisia
väittämiä, joista esimerkiksi seuraavat ovat selkeästi epätosia tai
täysin perustelemattomia:
”Ei tule tilannetta, että elimistö joutuu samanaikaisesti kohtaamaan
yli 20 eri virusta tai bakteeria. Miksi rokotusohjelmassa kuitenkin
tehdään näin?”

Otetaan tarkasteluun viitosrokote, joka nimensä mukaankin pitää sisällä viisi eri sairautta. Oletko kuullut ihmisestä, joka sairastaa polioa ja jolla on samanaikaisesti hinkuyskä- ja kurkkumätäinfektio sekä jäykkäkouristus että HIB? Mikä väittämässäni on selkeästi epätotta tai täysin perustelematonta? Tuossa kyseisessä rokotteessa on noin 20 eri kantaa viruksia/bakteereja. Tuo yllä mainittu lainaus tarkentui blogitekstissä vielä huomiolla, että kyseessä on 20 eri taudinaiheuttajaa, jotka jylläävät kehossa samanaikaisesti, eikä vain mistä tahansa bakteerista.

Seuraava kantelijan mukaan selkeästi epätosi tai täysin perustelematon väittämä:
Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään.”

Tähän voisi huomauttaa, että kannattaa nyt ainakin alkuun perehtyä rokotteiden pakkausselosteisiin. Otetaan suora lainaus nyt vaikkapa samaisen viitosrokotteen pakkausselosteesta: ”Kuten kaikki rokotteet, Infanrix Polio+Hib ei ehkä täysin suojaa kaikkia rokotettuja lapsia.” En ymmärrä, mikä kirjoittamassani on selkeästi epätotta tai täysin perustelematonta.

Seuraava:
Valta-osalla rokotteiden parissa työskentelevillä lääkäreillä ja
terveydenhoitajilla ei ole aavistustakaan, mitä rokotteet pitävät
sisällään.” 

Jos ette uskoa väittämää, niin soittakaa omalle neuvolan terkkarilla tai neuvolalääkärille ja pyytäkää häntä luettelemaan ulkomuistista vaikkapa viitosrokotteen sisältö. 

Seuraava:
HPV eli papilloomavirusrokotteella pyritään ehkäisemään kohdunkaulan
syöpää. Surullista tässä rokotteessa on se, että maailmalla ihmisiä on
kuollut enemmän hpv-rokotteen haittoihin kuin itse kohdunkaulan syöpään.”

2006-2015 välillä VAERS:iin on raportoitu 117 kuolemantapausta, jotka sattuivat välittömässä yhteydessä rokotukseen. Vastaavasti en ole onnistunut löytämään tilastoa tuolla aikavälillä, josta selvisi kohdunkaulan syöpään kuolleiden lukumäärä. Ainoa tilasto, jonka olen löytänyt on, että jenkeissä (josta yllä mainittu rokotteisiin liittyvä kuolleisuuslukukin oli) ilmenee vuosittain n. 11800 kohdunkaulasyöpädiagnoosia. Tässä yhteydessä on syytä muistaa, että minkä ikäisiä rokotukseen kuolleet ovat: nyt puhutaan nuorista tytöistä! Selvennetään vielä sen verran, että rokotehan ei edes suojaa kohdunkaulan syövältä. Sen oletetaan suojaavan papilloomavirusta vastaan (joskaan tehoa ei ole kliinisesti todistettu) ja 90% papilloomavirustartunnoista paranee itsestään kahden vuoden sisällä.

Kohdunkaulansyöpä pystytään nykyisin toteamaan hyvin varhaisessa vaiheessa seulonnoilla. Eikä syöpädiagnoosi ole, varsinkaan varhaisessa vaiheessa todettuna, enää välitön kuolemantuomio. Toinen huomio tähän yhteyteen, että syöpäkuolleisuutta on erittäin hankala tilastoida, sillä monesti ei voida olla varmoja kuolevatko syöpäsairaat ns. hoitoonsa vai diagnoosiinsa! Eikö ole surullista, että ainoat länsimaissa hyväksytyt syöpähoidot aiheuttavat itsessään syöpää?

Julkisen sanan neuvosto kirjoitaa ratkaisussaan näin:
”Blogitekstin kirjoittaja totesi blogitekstissä ainoastaan referoineensa
videolla olleita väitteitä. Hän painotti, etteivät ne ole hänen omia
väitteitään tai mielipiteitään. Neuvosto toteaa, että näin tehdessään
kirjoittaja myönsi itsekin, ettei hän pyrkinyt totuudenmukaiseen
tiedonvälitykseen tai lähdekritiikkiin, eikä hän ollut edes yrittänyt
tarkistaa tietoja. Tämän seurauksena blogissa esitettiin rokotuksista
väitteitä, joissa tosiasiat, mielipiteet ja sepitteellinen aineisto
sekoittuivat.”

Millä perusteella neuvosto toteaa, että minä muka myönnän, etten ole pyrkinyt totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tai lähdekritiikkiin, jos vain teen selväksi, että olen referoinut tekstin dokumentista, enkä tuottanut sitä itse? Koska aihe on niin tulenherkkä ja voimakkaita tunteita herättävä, halusin tehdä erityisen selväksi kaikille, ketkä mahdollisesti haluavat kommentoida tekstiin liittyen, että heidän on turha lähteä herjaamaan henkilökohtaisesti minua (mikä valitettavan usein tapahtuu vastaavanlaisissa julkaisuissa). Se ei mielestäni sulje pois lähdekritiikkiä, jos referoi toista teosta, varsinkin kun tässä tapauksessa olen perehtynyt hyvin laajalti aiheeseen myös referoimani dokumentin ulkopuolella. Miksi ihmeessä en pyrkisi totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen näin tärkeässä asiassa, joka liittyy myös omiin lapsiini? Miten neuvosto voi päätöksessään väittää, että en ole edes yrittänyt tarkastaa tietoja, jos minua ei ole henkilökohtaisesti edes kuulusteltu asiasta ennen ratkaisun langettamista? Melkoisen mielivaltaisesta (lue kansalaisia kyykyttävää) touhua…

// Ramon

P.S. Tästä tekstistä, kuten muistakin teksteistä, joita Hei meillä valvotaan-blogiin kirjoitimme, on muuton myötä hävinnyt kommentteja bittiavaruuteen. Kirjoittakaa niitä siis uudelleen, jos tahdotte ne näkyviin.

51 kommenttia

  1. Varpuslintu kirjoitti:

    Kaikkea kohtaan saa ja pitääkin olla kriittinen. On kuitenkin yksi asia pohdiskella vaihtoehtoja ja kyseenalaistaa oletuksia, mutta kokonaan toinen asia, jos tämä pohdiskelu johtaa holtittomiin, hengenvaarallisiin tekoihin tai niihin villitsemiseen. Monilla rokotteilla on tunnetusti erilaisia mahdollisia haittavaikutuksia, ja myös toistaiseksi tuntemattomia haittoja saatetaan myöhemmin havaita, mutta nämä ongelmat ovat pieniä verrattuna rokottamattomuuden aiheuttamiin haittoihin, jotka ovat yksinkertaisesti hengenvaarallisia.

    Kuinka monen ihmisen pitää kuolla tappaviin sairauksiin jopa täällä Suomessa ennen kuin rokotevastainen liike hiljenee ja "kriittiset" (ts. ajattelemattomat) vanhemmat ottavat opikseen? Etuoikeutetut hyvinvoivat länsimaalaiset eivät ilmeisesti osaa enää pitää todellisina uhkina niitä kamalia sairauksia, jotka on kattavan rokoteohjelman ansiosta saatu kuriin. Kun tappavia tauteja ei joudu jokapäiväisessä elämässään kohtaamaan, on helppo demonisoida rokotteita. Jos tietäisi, miltä ne suojaavat meitä, asenne saattaisi olla toisenlainen.

    Jättämällä omat lapsensa rokottamatta vaarantaa paitsi heidän myös kaikkien muiden hengen, sillä rokotteiden teho perustuu nimenomaan laumaimmuniteettiin. En tiedä, antaako mikään rokotus sataprosenttista suojaa yksilölle, mutta se ei ole olennaista. Tärkeintä on, että riittävän suuri osuus väestöstä on saanut saman rokotuksen. Näin myös ne, jotka terveydentilansa vuoksi eivät voi ottaa rokotteita, ovat suojassa vaarallisilta taudeilta, samoin ne, jotka eivät ole vielä rokotusiässä, kuten myös ne, joiden vastustuskyky on merkittävästi alentunut.

    Kärjistäen voisi sanoa, että jättämällä omat lapsensa rokottamatta saattaa lopulta ollakin syyllinen naapurin lapsen kuolemaan. Onko oma "aate" siis tärkeämpi kuin toisen ihmisen henki?

    Niin kauan kuin ihmiset osasivat suhtautua rokotuksiin järkevästi, toimi vapaaehtoisuuteen perustuva rokotusohjelma hyvin. Nyt, kun meininki on vähän samanlainen kuin jos lapset laitettaisiin äänestämään, miten usein on karkkipäivä, tai juopot päättämään alkoholin hinnasta, en tiedä, miten homman saisi enää toimimaan muuten kuin muuttamalla rokotukset pakollisiksi. Päästäisiinkö sillä eroon tästä "kriittisyydestä" (ajattelemattomuudesta)?

    En ole lukenut alkuperäistä kirjoitustasi, mutta luin neuvoston päätöksen, ja ymmärrän kyllä hyvin, miksi se tehtiin. Jos referoit suoraan jonkun (laajalti epäluotettavaksi tiedetyn henkilön) dokumentin sisältöä, oletko harjoittanut lähdekritiikkiä? Pohjautuiko tekstisi vain tähän yhteen lähteeseen? Haitko tietoa aiheesta mistään muualta? Selvititkö dokumentaristin taustoja? Yrititkö tarkastella asiaa kriittisesti?

    Tällaisesta aiheesta kirjoittaessaan ihmisen on erityisen tärkeää tiedostaa vastuunsa. Rokotekriittiset kirjoitukset lietsovat helposti paniikkia ja pahentavat rokotevastaista ilmapiiriä. Rokotekriittisiä näkökulmia sisältävää tekstiä ei siis kannata julkaista heppoisin perustein, harkitsematta, eikä ilman huolellista taustatyötä, asiaan perehtymistä ja monien lähteiden kriittistä tarkastelua – muuten saattaa olla osasyyllinen tilanteen pahenemiseen.

    Sanoit, että rokotekriittisyys ei ole mediassa sallittua. Valitettavasti se kyllä on sananvapauden puitteissa luvallista, mutta onneksi pahimmissa tapauksissa asiaan voidaan puuttua. Tämä on hyvä osoitus siitä, että yhteiskuntamme on valmis tarttumaan tosissaan sellaisiin epäkohtiin, jotka ovat omiaan uhkaamaan laajojen ihmisjoukkojen henkeä tai terveyttä. Systeemimme vaikuttaa usein melko selkärangattomalta, mutta onneksi se sentään välillä tarttuu härkää sarvista.

    Toivottavasti osaat nähdä tämän tapauksen hyvänä oppimiskokemuksena.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko ihan sekaisin? Rokotteiden teho perustuu laumaimmuniteettiin? Mutta sitten rokotus taas toimii kun matkustaa ulkomaille? Joo-o. Katso kun rokote ei kuitenkaan estä virusten ja bakteerien kantamista ja tartuttamista eteenpäin esimerkiksi poliorokote. Lapsuudessa saaduista rokotuksista ei aikuisena monikaan enää anna suojaa. Tuhkarokkorokote ilmeisesti pisimpään varmuuttahan siitäkään ei ole kuinka kauan sen suoja kestää. Etenkään näiden uudempien mpr-rokotteiden jotka on vasta 2000luvun alussa otettu käyttöön. Hinkuyskä suoja haihtuu viidessä vuodessa joten aikuisten täytyisi sitäkin tehostaa aika tiuhaan jotta ei sairastuta heitä joita ei voi rokottaa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Hyvä Varpuslintu.
      Kriittiset eivät todellakaan tarkoita ajattelemattomat, aivan päinvastoin, kuten kuka hyvänsä itsekin tajuaa.
      Taidat olla THL:n ammattilainen kirjoittamassa, etkä varmaan tiedä, että minkähenkinen tämä blogi on, millaisia muita tekstejä on jne. Tekstisi on ihan suoraan kuin käsikirjasta, että mihin kohtiin yritetään vedota puolustaessa rokotteita.
      Pelotellaan & haukutaan vastapuolen edustajia. Ja nimenomaan korostetaan ns. vastapuolta, halutaan ajaa tilannetta äärimmäisyyksiin. Läpinäkyvää!

  2. Anonyymi kirjoitti:

    Kukahan kantelun teki? Rokotuksia ei saa kritisoida on se jännää.
    Suomi mukamas vapaa maa?

  3. Lurre kirjoitti:

    No huh huh ja hyvää päivää 😮 Itse aiheeseen kantaa ottamatta, on kyllä erittäin hälyyttävää tämä suunta, johon Suomessa ollaan menossa. Tietyistä asioista ei selvästikään saa puhua, vääränlaisia asioita puhuvat halutaan vaientaa. Ei kauheen tervettä.. :/

  4. Anonyymi kirjoitti:

    Yllätys, tai ei sittenkään. Suomessa tämä on ihan normaalia ei täällä saa rokotuksia arvostella tai kyseenalaistaa. Jos kirjoittelee jotain blogia missä rokotuksia puolustaa saa kyllä olla vaikka mitä humpuukia ja höpöä kunhan vain toistetaan mantraa että rokotukset ovat paras keksintö ikinä. Mediaa ohjaillaan siihen malliin että kriittiset vaiennetaan.

  5. Anonyymi kirjoitti:

    Muistakaa allekirjoittaa aloite. Rokoteturva 2018-nimellä löytyy sivu myös facebookissa. https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636 Turvataan 1) sosiaali- ja terveysalojen työntekijöiden itsemääräämisoikeus 2) asiakkaan tiedonsaantioikeus rokotustilanteessa 3) turvallisuusseuranta palauttamalla ammattilaisille velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista.

  6. Anonyymi kirjoitti:

    Mikä hinku blogin kirjoittajalla on hankkia lapsilleen mm polio? Sekä julistaa tarttuvien tautien ilosanomaa? Toivon, että jonakin päivänä huostaanoton perusteeksi saadaan se, että rokotevastustajat altistavat lapsensa tarttuville tappaville taudeille tarkoituksella. Eihän niitä kaikkia lapsia tietenkään ole pakko rokottaa, vaan ne, jotka halua pitää elossa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuinkas olet itse tutustunut polioon? Tuskin ollenkaan. Mutta käy nyt ainakin hakemassa tehoste ettet halvaannu. Ja katso samalla voiko rokotettu levittää poliovirusta. Kyllä voi.

  7. Anonyymi kirjoitti:

    Voi kyllä on varpuslinnut niin pihalla!! Huh, huh! Näkee, ettei hän ole yhtään perehtynyt aiheeseen. Hokee vain totuttua mantraa. Jos olisi oikeasti perehtynyt, ei todellakaan kirjoittaisi noin! Suosittelen SYVÄLLISTÄ perehtymistä aiheeseen, niin kuin kaikki ne vanhemmat ovat tehneet, jotka jättävät rokottamatta lapsensa, tai viivästyttävät rokotuksia. Herää lintunen unesta ja katso ympärillesi! Mitä on tapahtumassa lapsillemme!!?? Kohta ei enää ole perusterveitä lapsia (eikä aikuisia). Kaikilla on jokin diagnoisi. Lasten erilaiset neurologiset häiriöt, autismin kirjo lisääntyvät jatkuvasti. Pisa-sijoituksemme laskee vuosi vuodelta. Kun mahdollisiin rokitehaittoihin perehtyy, järkyttyy toden teolla. Mihin tämä maailma on menossa!!!??? Kuvittelemmeko, että yksilö ja sitä kautta kansakunta voisi paremmin uusia rokotuksia jatkuvasti lisäämällä? On tainnut käydä päinvastoin! Terveydenhuoltoalalla yli 30 vuotta työskennelleenä olen saanut olla näköalapaikalla seuraamassa tätä kehitystä. Huoleni vain kasvaa! Pää pois pensaasta varpuset. On aika OMAKOHTAISESTI perehtyä asiaan. Puskista huutelun on syytä loppua!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Nämä varpuspöllöt ovat skepsis porukkaa. Heidän kriittinen ajattelu ei kovin kauas yllä. Ja oikeastaan muuta eivät osaakaan kuin haukkua ja huudella.

    • Varpuslintu kirjoitti:

      Haha, en nyt ajatellut osallistua tähän keskusteluun tällä foorumilla sen enempää, sillä nähtävästi keskustelutapamme ja taustatietojemme taso eivät kohtaa. Itse olen siis biologi.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin ja kuinka moni on muuttanut mielipiteensä luettuaan nettikeskusteluja? Näiden anonyymien kanssa kirjoittelu on pään seinään hakkaamista. Parempi vain keskittyä vaikuttamaan asioihin järkevämmillä foorumeilla.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Juuri näin. Parempi kun pysytte omassa ryhmässänne tukemassa toinen toisianne.

  8. Anonyymi kirjoitti:

    Kyllä se vain kuule niin on, että monen asian suhteen sinulla ON väärää tietoa. Kai sinä gradun tehneenä ihmisenä tiedät jotain tieteellisestä tutkimuksesta ja tieteellisestä kirjoittamisesta. Sen perusteella pitäisi jo osata tulkita lähteitä monipuolisesti ja kriittisesti.

    Tsemppiä valitsemallesi tielle. Toivottavasti tällainen uskomushömpötys jossain vaiheessa loppuu.

    • Emmi kirjoitti:

      Tarkoitatkohan sinä minua tässä kommentissa vai RJ:tä, joka on tämän tekstin kirjoittanut?
      Minä olen tosiaan gradun kirjoittanut ja ymmärrän tieteellistä kirjoittamista ja tutkimuksia. Ja kyllä, suhtaudun kriittisesti ihan kaikkeen tieteelliseen tutkimukseen ja sen tuloksiin.

  9. Anonyymi kirjoitti:

    "Kuten kaikki rokotteet, Infanrix Polio+Hib ei ehkä täysin suojaa kaikkia rokotettuja lapsia."
    Niin, jos ei ymmärrä rokotteiden perusperiaatetta ei ehkä ole kykenevä kritisoimaan niitä. Rokotteiden perustana on todennäköisyydet, jos ilman rokotetta on oletettavissa että 1/10000 kuolee ja vastaavasti rokotteen seurauksena vain 1/1000 000 kuolee (koska se rokote ei hänelle esim ole toiminut) JA LISÄKSI 1/1000 000 saa rokotteen seurauksena vamman jota ilman rokotusta ei olisi saanut on se rokote silti globaalisti täysin hyväksyttävä ja ehdottoman suositeltava. 100 ihmistä vs 2 ihmistä.
    Rokotekriittisyyden takia on alkanut taas kuolemaan ihmisiä sairauksiin jotka oli jo voitettu ja johon ei vuosikausiin kuoltu.
    Rokotteiden joukossa on varmasti niitäkin joiden teho on vähäisempi mutta rokotekriittisyys on niin jännä ilmiö että rokotekriitikoiden piirissä demonisoidaan kaikki rokotteet ymmärtämättömyyden takia, joka johtaa lisääntyvään kuolleisuuteen.
    Noh, olisi mukava ajatella että ongelma on vain rokotekriitikoiden ja darwinin lait siivovat pois vähempi älyiset, mutta kun teidän lapsenne saastuttavat myös minun lapseni ja vaarantavat minun lapseni terveyden.
    Tästä syystä pitäisin ehdottoman tärkeänä että rokotetiedot olisivat julkisia, voisin eristää lapseni rokottamattomista tai ainakin yhteiskunnan tulisi eristää rokottamattomat perheet niistä joiden halutaan pysyvän terveinä. Ne ketkä eivät usko lääketieteeseen voisi eristää vaikka lappiin omaan kommuuniinsa, ongelma katoaisi itsekseen 20 vuodessa.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Huh mitä höpöä kirjoittelet. Kannattaa aloittaa tutkimusmatka ihan ensimmäisenä niihin sairauksiin joita vastaan rokotetaan, sitten rokotteiden tehoon ja kuinka kauan sellainen rokote sitten toimii. Saatat yllättyä kun huomaat että lapsuudessa annetuista rokotuksista aikuisiällä ei ole monikaan suojaamassa esim hinkuyskä, polio, hib, pneumokokki, rotarokote, sikotauti, tuhkarokko (n25-30v)

    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin, ja mitäköhän varten niitä tehosterokotuksia otetaan? On totta että tehosterokotusten antaminen on aivan retuperällä ja rokotusohjelma on suunniteltu lasten pelastamiseen, tästä syystä olisikin saatava pakotettu rokotusohjelma myös aikuisten tehosterokotuksille. Vakavilta tautimuodoilta toki vältytään tälläkin ohjelmalla.
      Itse kuulun siihen sukupolveen joka myös haki sokeripalalla poliorokotteen epidemian estämiseksi. Onneksi silloin ei ollut rokotekriittisiä vajakkeja vielä vaivaksi asti.
      Ja valitettavasti kuulun myös siihen sukupolveen joka vielä viimeisenä sukupolventa sairasti sikotaudin, aivan p*rkeleellinen tauti muuten, tunnen todella sympatiaa niita lapsia kohtaan joiden vanhempi tahallisesti kiduttaa heitä tuolla taudilla.

    • Anonyymi kirjoitti:

      No meneppäs ehdottamaan aikuisille pakollisia rokotuksia. Tuskin tulee onnistumaan.

  10. Anonyymi kirjoitti:

    Tämähän on loistavaa. Kriittisyys vain kasvaa.

  11. Anonyymi kirjoitti:

    Mihinkäs tässä tekstissä perustuu "syöpäsairaat kuolevat hoitoonsa" väite, ja mitähän hoitokeinoa syöpään suosittaisit? Tässä ollaan niin syvällä salaliittoteorioissa että todellisuus taitaa jo hämärtyä. Oikea päätös JSN:lta vaikka näemmä vaikutus nolla.

    • RJ kirjoitti:

      Oletko koskaan kuullut sanontaa "leikkaus onnistui, mutta potilas kuoli"?

      Ainoat hyväksytyt syöpähoidot länsimaisessa lääketieteessä ovat sytostaatit, sädehoito ja leikkaukset. Kaikilla edellä mainituilla on riskinsä, että potilas ei selviä hoidosta. Potilastietoihin merkitään kuitenkin kuolinsyyksi herkästi vaan syöpä, vaikka kuoleman olisikin aiheuttanut sytostaatit/kemoterapia.

      Syövän voi hoitaa monellakin ns. lääkkeettömällä tavalla. Keskeisintä hoidossa on potilaan immuunipuolustuksen vahvistaminen, että keho itse tuhoaa syöpäsolut, kuten se normaalisti tekee terveillä ihmisillä päivittäin. Silloin kun immuniteetti toimii puutteellisesti tai on liian kuormittunut jonkun toisen seikan vuoksi, pääsevat syöpäsolut lisääntymään hallitsemattomasti. Näin syntyy syöpäkasvaimia, jotka kasvavat pikkuhiljaa. Mutta ei tästä asiasta enempää tässä yhteydessä, ettei mene ihan sivuraiteille.

    • Anonyymi kirjoitti:

      No heitä nyt edes joku _luotettava_ lähde!

    • Anonyymi kirjoitti:

      Vaikea laittaa lähdettä kun juttu perustuu omaan mututuntumaan ��

    • RJ kirjoitti:

      Laitoin tähän yllä olevaan tekstiin lähteen säteilystä Duodecimiin. Pidätkö sitä luotettavana?

      Jos syöpä aiheena kiinnostaa sinua, niin voit itsekin aika helposti tsekata, mitkä ovat sytostaattien riskit, säteilyn riskit tossa tulikin jo ja leikkauksen riskit lienevät myös aika kiistattomat.

      Jos tarkoitit lähdettä kommenttiini immuunipuolustuksesta, niin mene vaikka vähän isompaan kirjastoon, jossa on perusteoksia ihmisen fysiologiasta, immunologiasta ja syövästä. Sieltä etsit vaan omien kriteeriesi mukaan luotettavan teoksen ja perehdyt sitten perusasioihin. Minun tehtäväni ei ole täällä opettaa ketään.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Tästö lääkkeetön hoito syöpään? https://gerson.org/gerpress/

    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuka ihme uskaltaa ottaa riskin jos lapsi sairastuu syöpään niin hoitaisi sitä vahtoehtohoidolla. Onneksi Suomessa toimii lastensuojelu ja lääkärit toivon mukaan tekevät heti ls. Ilmoituksen jos vanhemmat alkavat syöttää lapselle jotain huuhaa pillereitä. Tunnen monta ihmistä jotka ovat selvinneet syövästä perinteisellä syöpähoidolla, leikkaus, sytostaatit ja/tai sädehoito. Kauheaa edes ajatella, että joku toimisin toisin. Ei hyvää päivää mitä täältä voi lukea. Ihan oikeesti…

    • RJ kirjoitti:

      Olipa taas yllättävää miten keskustelu polarisoitu näin. Miksi olet täällä lukemassa tätä keskustelua ylipäätänsä? Onko joku täällä puhunut jostain huuhaa pillereiden syöttämisestä hoitona? Tottakai on paljon ihmisiä, jotka selviävät syövästä ns. perinteisillä hoidoilla. Siitä ei ollutkaan kysymys.

      "Kauheaa edes ajatella, että joku toimisi toisin" – Jep, aivan kauheaa.

  12. Pirita / Pandamama kirjoitti:

    Hienoa, että JSN puuttunut asiaan ja tehnyt hyvän päätöksen.

    • Emmi kirjoitti:

      Moi Pirita! Sinä varmaan jo tiedätkin sisäpiiriläisenä tai ainakin valituksen tarkkaan lukeneena, että JSN ei puuttunut varsinaisesti meidän tekstiin, vaan siihen, että Kaksplus jakoi sen.

  13. Anonyymi kirjoitti:

    Miksi aamupäiväinen rokotuksia kritisoiva kommenttini on poistettu? Kenen toimesta? Näin itse, että se tuli ensin esille, mutta eipä sitä näy enää.

  14. Sylvi kirjoitti:

    Ilman HPV:tä ei kehity kohdunkaulansyöpää. Syövän lisäksi esiintyy myös paljon esiasteita, joista seuraa tarvetta kontrolleihin ja toimenpiteisiin. HPV voi aiheuttaa lisäksi muita syöpiä esimerkiksi suun, nenänielun ja peräsuolen alueella. Olen iloinen, että tyttäreni saavat HPV-rokotteen osana rokotusohjelmaa. Ja jos rokoteohjelma ei ennätä muuttua, hankin todennäköisesti saman rokotteen omakustanteisesti myös pojilleni aikanaan. Ja kohdunkaulasyöpähän aiheuttaa vuosittain yli 200 000 kuolemaa vuosittain maailmassa, Suomessa n. 50.

  15. RJ kirjoitti:

    Kun julkaisin tämän tekstin myöhään eilen illalla, tuli meille jo varhain tänä aamuna (yhtään liioittelematta) jokaista mahdollista yhteydenottoväylää pitkin paniikinomainen vaatimus entiseltä blogialustaltamme Kaksplussalta poistaa tämäkin kirjoitus välittömästi. Että jos joku vielä väitää, että rokotteista saa keskustella kriittiseen sävyyn Suomessa, niin hän ei tiedä todellisuudesta mitään. Mitä se kertoo itse rokotteista, jos sensuuri on näin voimakasta.

  16. RJ kirjoitti:

    Hienoa, että tästä aiheesta syntyy jälleen keskustelua. Vetoan tässä kuitenkin keskutelun molempien (ääri)päiden edustajiin, että pidettäisiin keskustelu asiallisena, eikä sorruttaisi moukkamaisiin kommentteihin.

  17. Anonyymi kirjoitti:

    Skribentti, upeaa että olet uskaltanut tarttua tähän. Respect. Mutta kuten monet kokeneetkin journalistit ovat joutuneet samaa pesää sohaistuaa toteamaan, aihe on tabu Suomessa. Sinut yritetään vaientaa, dissata, väheksyä kuoliaaksi. Poliittinen päätös rokotteiden tiestä terveydenhoidossa on valittu ja sitä vaalitaan. Sitä varten on koneisto. Kun liian paljon julkisuutta saanut juttu piikkien kritisoinnista nousee, kone käynnistyy ja media palauttaa mieleen kehitysmaissa tauteihin kuolevat lapset. Jotka surkeissa oloissa kuolisivat joka tapauksessa johonkin. Nyt sitten niihin tuhkiksiin yms. Kun rokotetie on valittu, ei siltä kannata poiketa. Koska hankalin on tilanne jossa aikuiset alkavat sairastaa lastentauteja. Niillä kun on luonnossa tarkoituksensa, harjoittaa immuunipuolustus kohtaamaan maailman vahvempana aikuisena. Ihminen kuvittelee hallitsevansa patogeenien maailmaa. Ei hallitse. Harjoittaa niitä ärhäkämmiksi ja ovelimmiksi, resistenteiksi ihmisen onnettomille yrityksille. Tekee tilaa uusille. Mutta kiinnitetään nyt kuitenkin huomio niihin lääketieteen mahtaviin "saavutuksiin" muutamaan hassuun rokotteeseen jotka joillekin antavat suojaa ja suurin osa ei niistä pahasti vaurioidu. Hiphei.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Onneksi sinä ja te muut uskovaiset TIEDÄTTE miten asiat OIKEASTI ovat.

      (sarkasmia, jos et hoksannut)

    • Emmi kirjoitti:

      Eka anonyymi: Kiitos respectistä, mutta minulla ei oikeastaan ole mitään tekemistä tämän rokoteasian/tekstin kanssa. Tänne blogiin tosiaan kirjoitellaan miehen kanssa nykyään molemmat (RJ), joten hän on tämän ja aiemman rokotetekstin kirjoittanut (nimikirjaimet hänen kirjoittamien tekstien alla). Joten kaikki respecti (ja loka :-D) hänelle, heh.

  18. Milla kirjoitti:

    Hyvä, että kirjoitit. Yhdyn edellisen anonyymin sanoihin. "Sinut yritetään vaientaa, dissata, väheksyä kuoliaaksi." Hienosti sanottu ja totta. Näille puskista huutelijoille on ihan sama mitä rokotehaittoja toisten lapset saa. Kun ei osu omalle kohdalle niin voi arvostella itsekkäästi muiden päätöksiä. Nimettömänä tietysti. Säälittävät.

    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tullut edellinen kommenttini läpi, joten yritän vielä uudelleen.
      Totta. Noille henkilöille on ihan sama, että mitkä PubMedin tms luotettavat tutkimukset ja perustelut osoitat, missä on esitetty jotain kriittistä rokotteita kohtaan, silloin tulokset eivät yhtäkkiä olekaan luotettavia – mikään data ei kelpaa heille.
      Ei voi kuin ihmetellä, että mikä/kuka on kaiken takana, miksi tätä tapahtuu?? Kyse on sentään pienistä lapsista ja ihmisten terveellisestä elämästä!

  19. Rokotusinfo kirjoitti:

    "JSN:n ratkaisulinjauksista: rokotemyönteisiä tietoja ei tarvinnut tarkistaa, tarkistamattomuudesta ei langettavaa, rokotekriittiset pitää tarkistaa, tarkistamattomuudesta langettava. Alla kommenteissa lainaus erään kantelun yksityiskohtia käsittelevästä kirjoituksesta ja linkkinä tuore KaksPlus -lehden facebook-päivitystä koskeva ratkaisu."

    https://www.facebook.com/Rokotusinfo/posts/10155093720239639

  20. Mikko Korkalo kirjoitti:

    "Rokotteiden tarjoama immuniteetti on parhaimmillaankin vain muutamia vuosia, jos sitäkään."

    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1934235
    "These results indicate that the immunity induced by successful primary immunization may persist for at least 15 years."

    Tässä tutkimuksessa myös suomalainen Peltola mukana.
    https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10856790
    "The seropositivity rate was still high at 15 years"

    Tietoa löytyy paljon aiheesta, väitteesi ovat yksinkertaisesti VÄÄRIN. JSN teki täysin oikean päätöksen, tuollaisilla lausunnoilla ei pitäisi olla mitään ääntä oikeassa lehdessä. Oikea osoite tälläisille jutuille on esim. suljetut ja moderoidut facebook-ryhmät missä voit keskustella muiden rokotusdenialistien kanssa ja vahvistaa toistenne vinoumia.

  21. Anonyymi kirjoitti:

    Yleensä, kaikissa muissa tapauksissa, aina, kommentoidaan kirjoitettua juttua, mutta nyt lähes kukaan ei kommentoi bloggaajan tekstiä, joka on hyvä ja asiaa, vaan lähtee ihan sivuraiteille; puolustamaan rokotteita, ja haukkumaan epäileväisiä. Uskomatonta mutta totta. Sen koira älähtää kehen keppi kolahtaa, vai miten se sanonta meneekään…
    Lisäksi huomaa, että tänne tullaan vaan kommentoimaan rokoteasiaa ihan ulkopuolisina. Porukka ei ole ollenkaan blogin normaalilukijoita, jotka varmasti ovat avarakatseisempia ja osaavat käyttäytyä.

  22. Anonyymi kirjoitti:

    Hei, teillä on paljon valtavirrasta eriäviä mielipiteitä ja varmasti olette valmiita niiden esittämistä seuraavaan kritiikkiin ja (epäasialliseen) palautteeseen. Toivottavasti "kohu" ei aiheuta enempää seuraamuksia. Eikö blogi jo lähtenyt Kaksplus-portaalistakin? Mitä esim työnantajanne ovat mieltä kirjoituksista?

    • Emmi kirjoitti:

      Minä irtisanoin itseni jo kuukausi sitten Kaksplussalta.

      Mielestäni me emme ole kovinkaan mielipiteitämme jakaneet täällä, vaan yrittäneet keskustella rokotteiden haittapuolista, joista ei yleensä näy keskustelua. Emme ole neuvoneet ketään tekemään millään tavalla emmekä esitelleet mitään asiaa mielipiteenämme. Toivomme, että jokainen harkitsee itse itselleen parhaan ratkaisun myös rokotteiden suhteen.

      Henkilökohtaisista rokoteasioista emme ole kertoneet blogissamme mitään muuta, kuin että terveydenhoitajan kanssa yhdessä päätimme, että kolmannen rokotteita ainakin myöhästytetään, sillä kaksi aikaisempaa lastamme ovat saaneet kovat oireet rokotteista. Jos työntantajani haluaa näistä asioista keskutella minun kanssani, voin kyllä keskustella, mutta tuskinpa se hänelle kuuluu.

      Ja jos minulta minun henkilökohtaista mielipidettä rokotteista kysytään, niin olen terveen skeptinen rokotteita kohtaan, en ole missään nimessä rokotevastainen, kriittinen toki, kuten kaikkea muutakin kohtaan. Näistäkin mielipiteistä voin keskustella työnantajani kanssa, jos häntä kiinnostaa.

      Ihmiset ovat niin mustavalkoisia. Jos mieheni referoi blogiimme _yhden rokotekriittisen tv-sarjan_, niin tämän jälkeen olemme vähintäänkin naapurin lapset tappavia lastensuojelunasiakkaita. Ööööö… En ymmärrä.

      t. Sosiaalialan korkeakoulutettu

  23. Anonyymi kirjoitti:

    Diane Harperkin on muuten kääntänyt kelkkansa faktojen edessä. HPV rokotetta on nyt käytetty 10 vuotta ja syöpätapaukset ovat vähentyneet, samoin HPV rokotteideet tehoavat kuitenkin pidempään kuin mitä hömppämaakarit ovat väittäneet, no Diane itsekkin on puhunut 4 vuoden vaikutusajasta, mutta nykyään toteaa sen olevan vähintäänkin 7 vuotta, korkeampia lukemia ei toki vielä 10 vuoden seurannalla uskalla arvioida.
    Että repikää ny siitä sitten kun auktoriteetikin muuttavat mielipiteensä faktojen edessä, te toki ette muuta kun ette erota faktoja fiktiosta.

  24. Anonyymi kirjoitti:

    Allekirjoitathan kansalaisaloitteen:

    Rokoteturva 2018:
    Turvataan 1) sosiaali- ja terveysalojen työntekijöiden itsemääräämisoikeus 2) asiakkaan tiedonsaantioikeus rokotustilanteessa 3) turvallisuusseuranta palauttamalla ammattilaisille velvollisuus ilmoittaa rokotehaitoista

    https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2636

  25. Pekka M kirjoitti:

    Mielenkiintoinen artikkeli J.B. Handleyltä, jossa selostetaan alumiiniadjuvanttien mahdollinen autismia aiheuttava mekanismi: https://healthcareinamerica.us/did-chinese-scientists-find-autisms-missing-puzzle-piece-2d50be5b9122

    Lyhyesti, autismissa saattaa olla kyse aivoissa olevasta kroonisesta matala-asteisesta tulehdustilasta. Syypää on alumiinihydroksidi, joka pääsee veri-aivoesteen läpi aivoihin verenkierrosta valkosolujen mukana. Alumiinihydroksidi käynnistää sytokiinin IL-6 tuotannon, joka puolestaan saa tulehdustilan ja aiheuttaa autismioireita.

    ”Chinese scientists — for the first time anywhere in the world — used a vaccine to trigger an immune activation event, and recorded elevated levels of IL-6 in rats.”

    Aiemmin on arveltu, että rokotteiden alumiini poistuisi luonnollisesti elimistöstä tai kerääntyisi lasten luihin. Alumiinialtistusta tutkittaessa johtopäätökset on tehty tutkimalla ruuan mukana ja ympäristöstä saatavaa alumiinina, joka poikkeaa olennaiselta osin rokotteissa käytettävästä alumiinista. Rokotteissa käytettävä alumiini on alumiinihydroksidia, joka on nanopartikkeli. Nanopartikkelit absorboituvat kehon makrofageihin (valkosolu, joka huolehtii immuunijärjestelmässä kuona-aineiden keräämisestä). Makrofagit läpäisevät veri-aivoesteen, joka normaalisti huolehtii siitä, ettei neuromyrkkyjä pääse aivoihin. Alumiinihydroksidi siis matkustaa valkosolujen mukana aivoihin, jossa se aiheuttaa kroonisen tulehdustilan, joka aiheuttaa autismioireita.

    ”In 2013, French scientists demonstrated that aluminum adjuvant, when injected into the body of a mouse, ended up in the brain 1 year later.”

    ”In 2015, another study from Université Paris Est Créteil (UPEC) in France further supported this new view of aluminum adjuvant as a dangerous, biopersistent, and ultimately brain-injuring toxin. (The study confirmed that aluminum adjuvant slowly makes its way to the brain, where it then stays, possibly forever.)”

    Alumiinihydroksidilla näyttää olevan myös hieman epälooginen ominaisuus: Mitä pienempi annos, sen haitallisempaa se on. Erityisen haitallista ovat pienet, toistuvat annokset, eli vaikkapa säännölliset rokotteet, jotka annostellaan vielä lapsen neurologisen kehityksen ollessa vauhdikkaimmillaan.

    ”This suggests that it is more dangerous and harmful to administer numerous small injections of Al adjuvant, compared to a large single injection capable of inducing a granuloma.”

    Autismia (ja muita kehityshäiriöitä) voi mahdollisesti aiheuttaa myös virusinfektio raskauden aikana. Äidin immuunijärjestelmän aktivoituminen tuottaa sytokiinia, joka vahingoittaa lapsen neurologista kehitystä.

    “Maternal infection during pregnancy is associated with an increased risk of schizophrenia and autism in the offspring.” http://vaccinepapers.org/wp-content/uploads/Activation-of-the-maternal-immune-system-during-pregnancy-alters-behavioral-development-of-rhesus-monkey-offspring.pdf

    Tämä tietysti herättää kysymyksen, onko järkevää rokottaa raskaana olevia naisia, jos rokotteen aikaansaama immunologinen vaste (immuunijärjestelmän aktivointi) mahdollisesti voi johtaa lapsen kehityshäiriöön?

    Immuunijärjestelmän aktivointi voi johtaa aivojen tulehdustilaan myös myöhemmällä iällä. ”It appears that not only can an infection trigger an immune activation event that leads to autism after a child is born, it can even happen to a child who is 5, 7, or 11 years old (the ages of the three children in this study).”

    Artikkeli lopuksi pohtii myös ruoansulatusjärjestelmän häiriöitä, jotka usein ilmenevät autismin yhteydessä. Alumiinilla on havaittu olevan yhteys myös ruuansulatushäiriöihin: http://www.nature.com/mi/journal/v7/n3/pdf/mi201378a.pdf

    Hyvät uutiset ovat, että koska kyseessä on mahdollisesti tulehdustila, se on potentiaalisesti parannettavissa ja autismihäiriöt poistuisivat sen myötä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *